Λάζαρος Χριστοδουλόπουλος

[The Dude]

Παγκόσμια προωτοτυπία, το έγγραφο της αντιδικίας ουσιαστικά να μην δίδεται και στους δύο αντιδίκους γιατί "δεν είναι υποχρεωμένη" η μία να το δώσει... ούτε στην Βόρεια Κορέα δε γίνονται αυτά...

[Red_Bowie]

Δεν υπάρχουν πουθενά αυτά τα "δεν είναι υποχρεωμένη" φίλε Μπάουι. Αν είναι έτσι ποιος εμποδίζει οποιαδήποτε ομάδα να αρχίσει να καταθέτει προσφυγές για διάφορους παίκτες χωρίς να παρουσιάζει συμβόλαια και όσο εκδικάζονται οι υποθέσεις να απαγορεύεται να αγωνιστούν;; Πες μου ποια είναι η διαφορά.

Δεν νομιζω πως η οποιαδηποτε ομαδα θα μπορουσε να παρουσιασει συμβολαιο ετσι απλα και αοριστα και να μην αγωνιζεται ο παιχτης μεχρι τοτε. Εκτος αν ο παιχτης εχει υπογραψει με αυτη οποτε τοτε περιπλεκεται το θεμα οποτε τοτε ξεκινα η διαδικασια που βλεπουμε. Η οποια διαδικασια εχει σταδια και δεν προβλεπεται απο πουθενα πως η ομαδα που ισχυριζεται πως εχει συμβολαιο πρεπει να το καταθεσει day 1.

[Red_Bowie]

Παγκόσμια προωτοτυπία, το έγγραφο της αντιδικίας ουσιαστικά να μην δίδεται και στους δύο αντιδίκους γιατί "δεν είναι υποχρεωμένη" η μία να το δώσει... ούτε στην Βόρεια Κορέα δε γίνονται αυτά...

Δεν ειναι θεμα Βορειου η Νοτιου Κορεας ειναι το θεμα οτι δεν ειναι υποχρεωμενη η καθε πλευρα να δινει στοιχεια πριν ξεκινησει η εκδικαση της ουσιας της υποθεσης.

[The Dude]

Δεν ειναι θεμα Βορειου η Νοτιου Κορεας ειναι το θεμα οτι δεν ειναι υποχρεωμενη η καθε πλευρα να δινει στοιχεια πριν ξεκινησει η εκδικαση της ουσιας της υποθεσης.

Ρε τύπε... εκδικάστηκε η υπόθεση και ζητήθηκε το "συμβόλαιο" από μεριάς Ολυμπιακόυ και... δε δόθηκε... ποια ουσία λέμε τώρα; Και αυτό είναι πρν; Δεν είναι η ουσία;

[Red_Bowie]

Ρε τύπε... εκδικάστηκε η υπόθεση και ζητήθηκε το "συμβόλαιο" από μεριάς Ολυμπιακόυ και... δε δόθηκε... ποια ουσία λέμε τώρα; Και αυτό είναι πρν; Δεν είναι η ουσία;

Dude,
Η Κουλα εδειξε πως εχει συμβολαιο (λενε αρθρα-ΔΕΝ ΤΟ ΕΧΩ ΔΕΙ) στην εδρα.
Ο Ολυμπιακος αν ηθελε να δει το συμβολαιο μπορουσε να ΑΠΑΙΤΗΣΕΙ να το κανει τοτε με τα εξωδικα με την Κουλα.
Η Κουλα τοτε θα ηταν υποχρεωμενη ή να το καταθεσει ή να το επικοινωνησει δικαστικα στον Ολυμπιακο.
Εφοσον δεν απαιτησε ΤΟΤΕ ο Ολυμπιακος να το δει (προσωπικη εκτιμηση ειναι πως θεωρουσε πως μιλαμε για 2+1 και οχι για ξεχωριστο συμβολαιο) σημερα δεν μπορει να υποχρεωσει την αλλη πλευρα να το παρουσιασει.
Μπορει βεβαια να προσβαλλει την εγκυροτητα του συμβολαιου και τοτε θα παμε σε νεα δικη (και οχι αθλητικου τυπου) που θα παρει καιρο. Τοτε η Κουλα θα πρεπει να το εμφανισει το συμβολαιο Day1 εφοσον η ουσια θα ειναι η νομιμοτητα του η οχι. Παντως μεταξυ μας δεν ειναι ΚΑΝ υποχρεωμενος ο Ολυμπιακος να ξεκαθαρισει μια υποθεση συμβολαιου Κουλας-Λαζαρου. Ο Ολυμπιακος οφειλε να ειναι εξασφαλισμενος. Το καταφερε εφοσον υπεγραψε τον παιχτη μολις δηλωθηκε ελευθερος. Οπως πχ ελευθερος ειχε δηλωθει και ο Livaja της Κουλας αν δεν κανω λαθος. Του οποιου το τριετες συμβολαιο κατατεθηκε απο την Κουλα. Δεν πηγαμε ομως ξερω γω να υπογραψουμε τον ελευθερο Livaja.

[Red Sting]

Έστω ότι τα πράγματα είναι όπως τα λέει η ΑΕΚ. Ο παίκτης είχε συμβόλαιο μέχρι το 2018 με την Βερόνα. Ωραία;

Πώς λοιπόν μια ομάδα, κι εν προκειμένω η ΑΕΚ, υπογράφει συμβόλαιο με τον παίκτη εν έτει 2016 κι ενώ ο παίκτης δεσμεύεται με άλλη ομάδα;;;;

Το θέμα μπάζει από παντού

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

[Red_Bowie]

Έστω ότι τα πράγματα είναι όπως τα λέει η ΑΕΚ. Ο παίκτης είχε συμβόλαιο μέχρι το 2018 με την Βερόνα. Ωραία;

Πώς λοιπόν μια ομάδα, κι εν προκειμένω η ΑΕΚ, υπογράφει συμβόλαιο με τον παίκτη εν έτει 2016 κι ενώ ο παίκτης δεσμεύεται με άλλη ομάδα;;;;

Το θέμα μπάζει από παντού

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

Με την συμφωνη γνωμη της αλλης ομαδας (γι αυτο και η αναφορα σε τριμερη συμφωνια) εχει υπογραφτει το συμβολαιο για το 2018-2019.
Τελος παντων δεν θα δικασουμε εδω, ας περιμενουμε και θα μαθουμε σε 1-1,5 μηνα.

[Red Sting]

Με την συμφωνη γνωμη της αλλης ομαδας (γι αυτο και η αναφορα σε τριμερη συμφωνια) εχει υπογραφτει το συμβολαιο για το 2018-2019.
Τελος παντων δεν θα δικασουμε εδω, ας περιμενουμε και θα μαθουμε σε 1-1,5 μηνα.

Ποια σύμφωνη γνώμη; Και ρήτρα να βάλεις, το συμβόλαιο με τον παίκτη το ρυθμίζεις όταν πληρωθεί η ρήτρα, όχι τόσο πριν. Δανεικός, χωρίς ρήτρα, και κανονισμένο συμβόλαιο για μετά από 2 χρόνια; Κι αν ο Λάζαρος οδηγούσε την ΑΕΚ στην κατάκτηση του Τσάμπιονς Λιγκ, και η Ρεάλ πρόσφερε 100 εκατομμύρια στην Βερόνα, τι θα έλεγε; Αααα μας συγχωρείτε, αλλά θα τον αφήσουμε να πάει ως ελεύθερος στην ΑΕΚ;;;

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

[Red_Bowie]

Η Βερονα ηθελε να ξεφορτωθει το 2016 συμβολαιο του το οποιο εληγε το 2018.
Οποτε συμφωνησαν να γινει διετης δανεισμος.
Επισης με το ΟΚ της Βερονα το 2016 (ακριβως επειδη ο παιχτης ειχε συμβολαιο με Βερονα και δεν ηταν στο τελευταιο εξαμηνο αυτου), η κουλα υπεγραψε για τον Λαζαρο ενα συμβολαιο διαρκειας 2018-2019. Συμφωνα με την Κουλα το συμφωνητικο αυτο (2ετης δανεισμος και υπογραφη συμβολαιου με αλλη ομαδα χωρις να εχει μπει στο τελευταιο εξαμηνο του συμβολαιου του) με την Βερονα, το εχουν καταθεσει και στην UEFA. (Λογικο γιατι σε διαφορετικη περιπτωση θα μπορουσε η Βερονα -αν εσκαγε η προταση που λες- να πει ο παιχτης ειχε υπογραψει με αλλη ομαδα πριν το τελευταιο του εξαμηνο).

[Red_Bowie]

Η Βερονα ηθελε να γλιτωσει το συμβολαιο των 2 επομενων ετων και καποια απο τα χρωστουμενα της σεζον εκεινης στον παιχτη.
Προφανως εκαναν συμφωνια για 2ετη δανεισμο και αντι "ενοικιου" ρυθμιστηκαν οι οποιες οφειλες.
Απλα επειδη ηταν δανεικος, αντι για το περιβοητο "+1" υπεγραψαν (με το ΟΚ της Βερονας αφου ο παιχτης δεν ειχε μπει στο τελευταιο εξαμηνο του συμβολαιου του) ενα συμβολαιο μονοετους διαρκειας (2018-2019) το οποιο μπορουσε η Κουλα να καταθεσει την 1/7/2018 αν το επιθυμουσε.
Ξαναλεω, ετσι λεει η Κουλα, η οποια παντως θποστηριζει πως τοτε αυτη η συμφωνια κατατεθηκε στην UEFA (λογικο να κατατεθηκε, για να ναι καλυμμενη αν η Βερονα τα γυρναγε).

[BrazHlias]

Άρα η χειροτερη περιπτωση είναι ο Λάζαρος να έχει υπογράψει συμβόλαιο το 2016 το οποίο να ξεκινάει όμως το 2018.

Αυτό έχει μια βάση υπέρ της κούλας και ισχύει, γιατί δεν είναι μονομερής ανανέωση. Όμως δεν ξέρω αν επιτρέπεται αυτό από τους κανονισμούς της ΟΥΕΦΑ.

Τότε έχει μια μια βάση αυτό που λέει ο Μπόουι.

Αν όμως το πράγμα έχει αλλιώς, ότι δηλαδή είχαν υπογράψει τότε, με τωρινή ημερομηνία, τότε θα έχει θέμα η Κούλα γιατί θα έχει υπογραφεί από τον Δέδε, ο οποίος πλέον δεν είναι στην Κούλα και έτσι δεν μπορούν να το καταθέσουν.

Η εκτίμηση μου είναι, πως αν ήταν όπως τα λέει η αεκ, η υπόθεση θα ήταν τόσο απλή και σαφώς υπέρ της αεκ. το ότι κατά κάποιο τρόπο κρύβονται οι αεκτζιδες όμως με κάνει να πιστεύω πως δεν έχουν κάτι "βαρύ" στα χέρια τους.

Δηλαδή σας φαίνεται λογικο να ήταν έτσι το πράγμα και από την αεκ να έκαναν κηρύγματα ηθικής του στυλ σε πήραμε ξεβρακωτο και τώρα μας παρατάς;

[panahs7]

Η Βερονα ηθελε να ξεφορτωθει το 2016 συμβολαιο του το οποιο εληγε το 2018.
Οποτε συμφωνησαν να γινει διετης δανεισμος.
Επισης με το ΟΚ της Βερονα το 2016 (ακριβως επειδη ο παιχτης ειχε συμβολαιο με Βερονα και δεν ηταν στο τελευταιο εξαμηνο αυτου), η κουλα υπεγραψε για τον Λαζαρο ενα συμβολαιο διαρκειας 2018-2019. Συμφωνα με την Κουλα το συμφωνητικο αυτο (2ετης δανεισμος και υπογραφη συμβολαιου με αλλη ομαδα χωρις να εχει μπει στο τελευταιο εξαμηνο του συμβολαιου του) με την Βερονα, το εχουν καταθεσει και στην UEFA. (Λογικο γιατι σε διαφορετικη περιπτωση θα μπορουσε η Βερονα -αν εσκαγε η προταση που λες- να πει ο παιχτης ειχε υπογραψει με αλλη ομαδα πριν το τελευταιο του εξαμηνο).

Το ότι συμφώνησαν για δανεισμό ποιος το λέει; Και αν το λέει γιατί το παίρνουμε ως δεδομένο; Το TransferMarkt αναφέρει ότι έμεινε ελεύθερος απ' τη Βερόνα, ενώ ούτε οι πιο σκληροπυρηνικοί ΑΡΔ της Κούλας δεν άκουσαν ποτέ να ήρθε δανεικός. Τα τελευταία ρεπορτάζ, προερχόμενα μάλιστα απ' τον Αρναούτογλου, γνωστό κομπλεξικό αντιΟλυμπιακό, έκαναν λόγο για δανεισμό με αυτόματη οψιόν αγοράς έναντι του συμβολικού ποσού των 5,000€ με την 1η συμμετοχή του παίκτη στην Κούλα (πράγμα που έγινε αμέσως δηλαδή). Μετά από όλα αυτά, τώρα ξαφνικά αποδεχόμαστε ότι τον πήραν δανεικό επειδή το λέει η Κούλα;

[Red Sting]

Το ότι συμφώνησαν για δανεισμό ποιος το λέει; Και αν το λέει γιατί το παίρνουμε ως δεδομένο; Το TransferMarkt αναφέρει ότι έμεινε ελεύθερος απ' τη Βερόνα, ενώ ούτε οι πιο σκληροπυρηνικοί ΑΡΔ της Κούλας δεν άκουσαν ποτέ να ήρθε δανεικός. Τα τελευταία ρεπορτάζ, προερχόμενα μάλιστα απ' τον Αρναούτογλου, γνωστό κομπλεξικό αντιΟλυμπιακό, έκαναν λόγο για δανεισμό με αυτόματη οψιόν αγοράς έναντι του συμβολικού ποσού των 5,000€ με την 1η συμμετοχή του παίκτη στην Κούλα (πράγμα που έγινε αμέσως δηλαδή). Μετά από όλα αυτά, τώρα ξαφνικά αποδεχόμαστε ότι τον πήραν δανεικό επειδή το λέει η Κούλα;

Έχω ποστάρει πριν μερικές μέρες το ρεπορτάζ της εποχής που αναφέρει ότι ο Λάζαρος είχε συμβόλαιο με την Βερόνα μέχρι το 2017. Ξαφνικά, έγινε 2018...

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

[flessanto]

Ε;
Απο ποτε δεν εχει ισχυ συμβολαιο που εχει υπογραφτει πριν 2-5-15 χρονια;
Δεν ισχυει αυτο πουθενα.
Κανονικη ισχυ εχουν τα συμβολαια εαν και εφοσον ειναι υπογεγραμμενα και απο τις δυο πλευρες και ας εχουν συμφωνησει να εχουν ισχυ και σε 100 χρονια απο τωρα.
Ο Ολυμπιακος μια χαρα δικαιωμενος ειναι εφοσον υπεγραψε παιχτη που η ΕΠΟ ειχε στους ελευθερους.
Ο παιχτης αμφιβαλλω (ΕΑΝ ΕΧΕΙ ΥΠΟΓΡΑΨΕΙ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟ) αλλα μικρη σημασια εχει τι πιστευω εγω.
Ας περιμενουμε να δουμε, τελη Αυγουστου θα χουμε αποφαση.

Όχι ρε τι λες. Δεν ισχύει κανένα συμβόλαιο οποτε και να εχει υπογραφεί αν δεν έχει κατατεθεί στην ΕΠΟ για να υπογραφεί και εκεί ώστε να φορολογηθεί. Τι το πέρασες; Σε βρίσκω σε ένα καφέ βάζεις μια τζιφρα και φεύγουμε; Η λέξη συμβολαιογράφος σου λέει τίποτα;

Η Κούλα είχε πάρει την υπογραφή του και περίμενε να πάει να το καταθέσει στην ΕΠΟ όταν θα αποφάσιζε αν θέλει να τον κρατήσει η όχι ( μπορούσε να το καταθέσει τότε αλλά δεν ήξερε αν τον θέλει τρία χρόνια για αυτό έφτιαξαν ένα για δύο χρόνια και ένα για ένα μετά από αυτό.) Αυτό ακριβώς είναι το άκυρο που λέμε. Εφόσον ο Ολυμπιακός κατέθεσε συμβόλαιο πριν το καταθέσει η ΑΕΚ έχει ισχύ του Ολυμπιακού. ΤΕΛΟΣ

Από εκεί και πέρα η ΑΕΚ θέλει να κυνηγήσει τον παίκτη και καλά ότι υπόγραψε συμβόλαιο και στους δύο και απλά το κατέθεσε πρώτος ο Ολυμπιακός.

Δεν μπορεί όμως να ισχυριστεί ότι είναι τριών ετών συμβόλαιο εφόσον θα σου πει η ΦΙΦΑ φίλε πριν τρία χρόνια το υπογράψατε και τώρα το καταθέτεις; Άρα έχεις δόλο κατά του παίκτη και ηθελες να έχεις το δικαίωμα να ανανεώσεις μονομερως αν σου κάνει αλλιώς να τον στείλεις. Και αυτά η ΦΙΦΑ δεν τα δέχεται.

Αν τώρα το καταθέσει με τωρινή ημερομηνία θα εχει μεγαλύτερο πρόβλημα αφού έχει υπογραφή του Δέδε. Με ότι συνεπάγεται αυτό για την διαφάνεια του πρωταθλήματος.

Άρα η Κούλα είναι εγκλωβισμένη και έχει μείνει με το συμβόλαιο στο χέρι...

Ελπίζω να καταλαβες

Στάλθηκε από το Mi A1 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[dimace]

Κάθε χρόνο, βγαίνει από την ΕΠΟ (νομίζω) μια ΕΠΙΣΗΜΗ λίστα με τους παίκτες που το καλοκαίρι (και τον χειμώνα φυσικά) μένουν ελεύθεροι. Η Λίστα δίνεται στις ομάδες και νομιμοποιεί τις διαπραγματεύσεις απευθείας με τους παίκτες χωρίς να χρειαστεί η σύμφωνη γνώμη των σωματείων τους. Το όνομα του Λάζαρου ΗΤΑΝ ΣΤΗ ΛΙΣΤΑ! Τέλος της υπόθεσης!

[BrazHlias]

ποιος θα το πιστευε πως ο χριστοδουλοπουλος θα φτασει δεκα σελιδες ποσταρισματα χωρις να εχει παιξει ουτε ενα επισημο ματς.

Ο χριστοδουλοπουλος που πριν τρια χρονια θα δυσκολευοταν να μπει στη δεκαοχταδα της ομαδας...

[Red_Bowie]

Λοιπον το γραφω αλλη μια φορα γιατι εστιαζετε σε λαθος θεμα (αν εχει ισχυ το συμβολαιο).
Λεω το εξης παραδειγμα και μην το κουρασουμε αλλο, αλλωστε δεν θα βγαλουμε εμεις αποφαση..
Εχουμε τον Χ παιχτη που μπαινει στο τελευταιο 6μηνο του συμβολαιου του και αρα μπορει να διαπραγματευτει/μιλησει/υπογραψει με αλλη ομαδα.
Εαν αυτος ο παιχτης υπογραψει με Juventus, Liverpool, Chelsea και Milan και την 1/7 η Chelsea καταθεσει το συμβολαιο του παιχτη πρωτη, δεν σημαινει πως ολα τα υπολοιπα ειναι ακυρα και ολα καλα.
Ο παιχτης απαγορευεται να εχει υπογραψει και αλλου.
Ασχετως αν τα αλλα συμβολαια κατατεθουν η οχι.
Δεν μιλαμε ουτε για το αν εχει ισχυ το συμβολαιο του παιχτη (δεν εχει αφου δεν κατατεθηκε-ουτε η Κουλα λεει πως εχει), δεν μιλαμε ουτε για το αν ειναι νομιμο συμβολαιο (οποτε θα πρεπει να κανουμε δικαστικο αγωνα για την νομιμοτητα του-χρονοβορα και κατα 99% χαμενη υποθεση, διαδικασια που τοτε η Κουλα θα υποχρεωθει να το καταθεσει). Μιλαμε για το αν ο Λαζαρος εχει υπογραψει με πανω απο δυο ομαδες για το ιδιο διαστημα.
Εαν εχει υπογραψει με Ολυμπιακο στο τελευταιο εξαμηνο του συμβολαιου του και με την Κουλα πριν δυο χρονια (με το ΟΚ της τοτε ομαδας του) τοτε ο Λαζαρος εχει θεμα. Αυτα απο εμενα, δεν εχει νοημα να το κουρασουμε αλλο, αλλωστε η αποφαση θα βγει απο τους αρμοδιους.

Τελος σχετικα με το οτι η ΕΠΟ τον δηλωσε στους ελευθερους ισχυει.
Στους ελευθερους ηταν μεχει που κατατεθηκε το συμβολαιο του την 1/7.
Βεβαια δεν νομιζω να μην ειχε υπογραψει πιο πριν με εμας πχ.
Αρα και ας ειχε υπογραψει ελευθερος λογιζοταν για την ΕΠΟ.
Απλα αυτο εξασφαλιζει 100% τον Ολυμπιακο, αφου υπεγραψε με παιχτη που η ΕΠΟ εβγαλε στους ελευθερους.

Αυτα απο εμενα συγγνωμη αν γινομαι δυσαρεστος/μαλακας/σπασαρχιδας αλλα δεν μπορω να λεω θα τους γαμησει ο Λαζαρος, ποιο συμβολαιο μωρε μωρε κτλ και αν την φαει (ο Λαζαρος οχι εμεις) οτι μας εστησε η κυβερνηση, οι Νεφελιμ και οι Ελοχιμ.
Μακαρι να κανω λαθος, αλλα αν ο παιχτης εχει υπογραψει για το 2018-2019 συμβολαιο με δυο ομαδες (με εμας το τελευταιο εξαμηνο, με την Κουλα πριν 2 χρονια με την συμφωνη γνωμη της τοτε ομαδας του) δεν τον βλεπω καλα.

[Red_Bowie]

Flessanto η FIFA για συμβολαια Χ+1 εχει πει οτι το "+1" δεν εχει αξια.
Βασικα εχει αξια, απλα ο παιχτης μπορει να εξαγορασει τον τελευταιο χρονο του συμβολαιου του.
Δεν εχει πει πουθενα πως συμβολαιο που υπογραφεται πριν πολυ καιρο δεν ισχυει.
Η Κουλα με το ΟΚ της Βερονας υπεγραψε το 2016 συμβολαιο και λενε το κατεθεσαν στην UEFA (λογικα το κατεθεσαν για να μην μπορει η Βερονα μελλοντικα να πει οτι η Κουλα υπεγραψε με παιχτη της πριν το τελευταιο εξαμηνο του συμβολαιου του).
Δεν ειδα πουθενα η UEFA βεβαια να ειπε τοτε "τι μαλακια ειναι αυτη, υπογραφετε απο τωρα (2016) για το 2018"

[BrazHlias]

Λοιπον το γραφω αλλη μια φορα γιατι εστιαζετε σε λαθος θεμα (αν εχει ισχυ το συμβολαιο).
Λεω το εξης παραδειγμα και μην το κουρασουμε αλλο, αλλωστε δεν θα βγαλουμε εμεις αποφαση..
Εχουμε τον Χ παιχτη που μπαινει στο τελευταιο 6μηνο του συμβολαιου του και αρα μπορει να διαπραγματευτει/μιλησει/υπογραψει με αλλη ομαδα.
Εαν αυτος ο παιχτης υπογραψει με Juventus, Liverpool, Chelsea και Milan και την 1/7 η Chelsea καταθεσει το συμβολαιο του παιχτη πρωτη, δεν σημαινει πως ολα τα υπολοιπα ειναι ακυρα και ολα καλα.
Ο παιχτης απαγορευεται να εχει υπογραψει και αλλου.
Ασχετως αν τα αλλα συμβολαια κατατεθουν η οχι.
Δεν μιλαμε ουτε για το αν εχει ισχυ το συμβολαιο του παιχτη (δεν εχει αφου δεν κατατεθηκε-ουτε η Κουλα λεει πως εχει), δεν μιλαμε ουτε για το αν ειναι νομιμο συμβολαιο (οποτε θα πρεπει να κανουμε δικαστικο αγωνα για την νομιμοτητα του-χρονοβορα και κατα 99% χαμενη υποθεση, διαδικασια που τοτε η Κουλα θα υποχρεωθει να το καταθεσει). Μιλαμε για το αν ο Λαζαρος εχει υπογραψει με πανω απο δυο ομαδες για το ιδιο διαστημα.
Εαν εχει υπογραψει με Ολυμπιακο στο τελευταιο εξαμηνο του συμβολαιου του και με την Κουλα πριν δυο χρονια (με το ΟΚ της τοτε ομαδας του) τοτε ο Λαζαρος εχει θεμα. Αυτα απο εμενα, δεν εχει νοημα να το κουρασουμε αλλο, αλλωστε η αποφαση θα βγει απο τους αρμοδιους.

Τελος σχετικα με το οτι η ΕΠΟ τον δηλωσε στους ελευθερους ισχυει.
Στους ελευθερους ηταν μεχει που κατατεθηκε το συμβολαιο του την 1/7.
Βεβαια δεν νομιζω να μην ειχε υπογραψει πιο πριν με εμας πχ.
Αρα και ας ειχε υπογραψει ελευθερος λογιζοταν για την ΕΠΟ.
Απλα αυτο εξασφαλιζει 100% τον Ολυμπιακο, αφου υπεγραψε με παιχτη που η ΕΠΟ εβγαλε στους ελευθερους.

Αυτα απο εμενα συγγνωμη αν γινομαι δυσαρεστος/μαλακας/σπασαρχιδας αλλα δεν μπορω να λεω θα τους γαμησει ο Λαζαρος, ποιο συμβολαιο μωρε μωρε κτλ και αν την φαει (ο Λαζαρος οχι εμεις) οτι μας εστησε η κυβερνηση, οι Νεφελιμ και οι Ελοχιμ.
Μακαρι να κανω λαθος, αλλα αν ο παιχτης εχει υπογραψει για το 2018-2019 συμβολαιο με δυο ομαδες (με εμας το τελευταιο εξαμηνο, με την Κουλα πριν 2 χρονια με την συμφωνη γνωμη της τοτε ομαδας του) δεν τον βλεπω καλα.

Υπαρχει κατι που "χωλαινει" σε ολο αυτο το σκεπτικο.

Δεν γινεται να εχει υπογραφει συμβολαιο (ακομα και αν ειναι καθ'ολα νομιμο) το 2016 και να αφορα το 2018 και να μην το εχουν καταθεσει στην επο. Ή να περιμενουν να το καταθεσουν οποτε γουσταρουν. Ουσιαστικα ειναι σαν να κρατανε δεσμιο τον ποδοσφαιριστη.

Αν εχει υπογραφει συμβολαιο με ημερομηνια 2016 θα επρεπε να εχει κατατεθει, ωστε να ειναι καλυμμενος και ο ποδοσφαιριστης, εφοσον δεν το εκαναν λογικα χανει την ισχυ του. Καταλαβαινεις το σκεπτικο μου;

Ναι κυριοι υπογραψαμε, αλλα δεν καταθεσατε το συμβολαιο στην επο και εγω ειμαι ξεκρεμαστος. Ειναι επι της ουσιας σαν μονομερης ανανεωση αυτο το πραγμα, γιατι ειναι στο χερι της ομαδας αν θα χρησιμοποιησει ή οχι το συμβολαιο.

Αυτο, στην χειροτερη δυνατη για τον λαζαρο περιπτωση. Δεν συζηταω καν για περιπτωση ιδιωτικου συμφωνητικου ή αν εχουν συμβολαιο με ημερομηνια 2018 και υπογραφη του δεδε, που στη δευτερη περιπτωση μπορει να τους κυνηγανε και για πλαστογραφια.


Τεσπα, οπως ειπες θα δουμε σε λιγες μερες την αποφαση και το σκεπτικο.

[panahs7]

Δεν μιλαμε ουτε για το αν εχει ισχυ το συμβολαιο του παιχτη (δεν εχει αφου δεν κατατεθηκε-ουτε η Κουλα λεει πως εχει), δεν μιλαμε ουτε για το αν ειναι νομιμο συμβολαιο (οποτε θα πρεπει να κανουμε δικαστικο αγωνα για την νομιμοτητα του-χρονοβορα και κατα 99% χαμενη υποθεση, διαδικασια που τοτε η Κουλα θα υποχρεωθει να το καταθεσει). Μιλαμε για το αν ο Λαζαρος εχει υπογραψει με πανω απο δυο ομαδες για το ιδιο διαστημα.
Εαν εχει υπογραψει με Ολυμπιακο στο τελευταιο εξαμηνο του συμβολαιου του και με την Κουλα πριν δυο χρονια (με το ΟΚ της τοτε ομαδας του) τοτε ο Λαζαρος εχει θεμα. Αυτα απο εμενα, δεν εχει νοημα να το κουρασουμε αλλο, αλλωστε η αποφαση θα βγει απο τους αρμοδιους.

Για ποιον λόγο ένας παίκτης να υπογράψει την ίδια στιγμή 2 διαφορετικά συμβόλαια με συνολική διάρκεια 3 χρόνων και όχι κατευθείαν 1 για 3 χρόνια, αφού είτε έτσι, είτε αλλιώς δεσμεύεται για το ίδιο πράγμα;