1ος Αγωνας Φαση των ''32'':αντερλεχτ-ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ/18-02-16/20:00 by OTESPORTS

[SAF-7-]

Δεν εχει το αστρο που ειχε στην αρχη της σεζον η ομαδα,
σημερα ημασταν οριακα καλυτεροι, σιγουρα οχι για να μιλαμε για νικη(ουτε σουτ προς την εστια αν θυμαμαι καλα).
Στις 10 αποκρουσαρες θα σου κανει και 1 λαθος, ο Νοιερ και ο Μπουφον κανουν, ο Ρομπερτο δεν θα κανει;
Τους εχουμε εντος, μονο με σοβαροτητα.

Γενικα πολλα σοβαρα λαθη των παικτων στα τελευταια ματς, δεν υπαρχει συγκεντρωση.
Καμπιασο κασαμι επρεπε να ειναι το κεντρο μας.
Απογοητευση ο Ιντεγε μετα το δευτερο ματς με τους κροατες.

Αλλη μια χρονια που καταληγει στο τιποτα.
Οχι τοσο γιατι λογικα θα αποκλειστουμε, αλλα γιατι αν περασουμε, απο τον επομενο θα φαμε καλα.

[Faithful]

Σιλβα το αστειο με το σερβακι πρεπει να τελειωσει. Δεν ειναι δυνατον να τρωει παγκο ο Κασαμι γι αυτο το αμπαλο παιδακι.

Επισης δεν ειναι δυνατον να μη παιζει ο Καμπιασο

Και τρίτον, τα κανες ΣΚΑΤΑ στην επιθεση. Φανελα βασικού σ εναν χαζογκολη κι απο πισω μονο ο... Πουλιδο.


Παλι η ομαδα μας ξενερωνει.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[voskos_7]

Μου αρέσει που βλέπετε όλοι το λάθος στο Ρομπέρτο, την ώρα που μικρός Σέρβος, είναι ο μόνος που τον μαρκάρει...
Εγώ, έχω αναφέρει ήδη ότι η ομάδα είναι χειρότερη από τον Νοέμβριο...
Τα αποτελέσματα, προς στιγμήν, συμφωνούν με εμένα...
Ο Ιντέγε, έγινε χασογκόλης και ο Σεμπά, άμπαλος...
Να δω την επόμενη εβδομάδα, ποιός θα βάλει δύο τέρματα και ποιός δεν θα φάει τουλάχιστον ένα...

[panahs7]

Για την ιστορία..

[sk12072]

Έχω μια απορία και εξηγούμαι από την αρχή ότι δεν υπάρχει κανένα φάουλ στον Ρομπέρτο, το γκολ είναι καθαρό. Ο επόπτης δίπλα στο τέρμα μόλις αρχίζουν τα πανηγύρια, κάτι λέει στον διαιτητή, φαίνεται στο ριπλέι. Εκείνος τρέχει αμέσως στον επόπτη και τελικά το γκολ το μετράνε. Και ρωτάω εγώ τώρα, απ' τη στιγμή που δεν ακυρώθηκε το γκολ σε πρώτη φάση, τι ακριβώς συζήτησαν οεο;

για οφσαιντ παναγιωτη.αλλα ουτε οφσαιντ ηταν.πεντακαθαρο γκολ

[panahs7]

για οφσαιντ παναγιωτη.αλλα ουτε οφσαιντ ηταν.πεντακαθαρο γκολ

Ούτε για οφσάιντ βγάζει νόημα η διακοπή. Απ' τη στιγμή που δεν ακυρώνεται το γκολ λανθασμένα εξ' αρχής, είτε για φάουλ, είτε για οτιδήποτε, δεν υπάρχει λόγος να τρέξει στον επόπτη. Και η δική μας περιγραφή και η αγγλική που είδα (μπορεί και σε άλλες γλώσσες που δεν ξέρω), έλεγαν ότι το ακύρωσε το γκολ και δεν μετράει και ξαφνικά βλέπουν δείχνει σέντρα. Την απόφαση την πήρε ο επόπτης γραμμών όπως φάνηκε, αν είχε δει οφσάιντ πως το πήρε πίσω χωρίς ριπλέι; Απ' την άλλη, αν ο επόπτης τέρματος είδε φάουλ, γιατί τον αγνόησε ο διαιτητής; Το γκολ φυσικά και έπρεπε να μετρήσει, αλλά κάτι δεν κολλάει στην όλη φάση εδώ. Anyway...

[BrazHlias]

Έχω μια απορία και εξηγούμαι από την αρχή ότι δεν υπάρχει κανένα φάουλ στον Ρομπέρτο, το γκολ είναι καθαρό. Ο επόπτης δίπλα στο τέρμα μόλις αρχίζουν τα πανηγύρια, κάτι λέει στον διαιτητή, φαίνεται στο ριπλέι. Εκείνος τρέχει αμέσως στον επόπτη και τελικά το γκολ το μετράνε. Και ρωτάω εγώ τώρα, απ' τη στιγμή που δεν ακυρώθηκε το γκολ σε πρώτη φάση, τι ακριβώς συζήτησαν οεο;

Ο διαιτητης μετρησε αρχικα το γκολ, λογικα η ενσταση των δυο βοηθων ηταν για το αν υπαρχει οφ σαιτ, επειδη ο σκορερ ηταν πιο μπροστα απο την αμυνα μας. Η συζητηση θα ειχε να κανει λοιπον με το ποιος εχει ακουμπησει τη μπαλα. Ο πρωτος διαιτητης θα διευκρινισε πως η μπαλα πηγε στον επιθετικο της αντερλεχτ απο τον ρομπερτο, ο εποπτης δεν εφερε αντιρρηση οποτε και ορθα μετρησε το γκολ.

[ttg_red]

ενταξει η ομαδα τα ειπαμε και τις προαλλες ειναι ντεφορμε αυτη την περιοδο, στην πιο κρισιμη και σημαντικη χρονικη στιγμη για εμας δεν τσουλαει το τοπι και δεν τα παμε καλα...Ως εκει ομως ενα γκολ ομως πιστευουμε το εχουμε την αλλη Πεμπτη αν παρουσιαστουμε σοβαροι...Τωρα και περυσι τα ιδια λεγαμε θα μου πειτε, ε τι να πω, πιστη πανω απ'ολα και καλη διαθεση για οτι καλυτερο...!! Τιποτα δεν ειναι ακατορθωτο, ποσο μαλλον με τετοιους αντιπαλους...!!Δυσκολο ματς παμε και οτι βγει..!!!

[panahs7]

Ο διαιτητης μετρησε αρχικα το γκολ, λογικα η ενσταση των δυο βοηθων ηταν για το αν υπαρχει οφ σαιτ, επειδη ο σκορερ ηταν πιο μπροστα απο την αμυνα μας. Η συζητηση θα ειχε να κανει λοιπον με το ποιος εχει ακουμπησει τη μπαλα. Ο πρωτος διαιτητης θα διευκρινισε πως η μπαλα πηγε στον επιθετικο της αντερλεχτ απο τον ρομπερτο, ο εποπτης δεν εφερε αντιρρηση οποτε και ορθα μετρησε το γκολ.

Αν δεις το βίντεο που έβαλα πιο πάνω στο 3:04 φαίνεται καθαρά ότι ο διαιτητής το ακυρώνει αμέσως το γκολ, πιθανώς από υπόδειξη του επόπτη γραμμών και ο άλλος βοηθός του μιλάει και πάει να το συζητήσουν. Μου λες δηλαδή ότι πήγε να του πει ότι έκανε λάθος; 1ον δεν έχει κανένα νόημα και 2ον δεν φαίνεται τίποτα τέτοιο στα πλάνα, αντιθέτως φαίνεται ο επόπτης να μεταπείθει τον διαιτητή στην απόφαση. Το μόνο που λέω είναι πως το όλο σκηνικό είναι παράξενο (όχι με την κακή έννοια απαραίτητα). Μη τυχόν και γίνει μια φορά κι ένα διαιτητικό λάθος που μας ευνοεί, αμέσως να συνωμοτήσει το σύμπαν.

[Eddiedimitris]

Το ιδιο εργο το βλεπουμε χρονια τωρα.

Σχετικα καλες εμφανισεις στο τσου λου και αδειασμα στη συνεχεια οπου η ομαδα τα παει χαλια απ τον Ιανουαριο και μετα...

Παιρνουμε πολλους παιχτες και λιγοι εχουν ταλεντο και ορεξη.Πρεπει η ομαδα περα του Φορτουνη να εχει και σε αλλες 2-3 θεσεις παρομοιο παιχτη.Εννοω που να ξερει μπαλα.Τα ακρα μας ας πουμε ειναι για κλαματα.

Τεσπα τουλαχιστον να το δουνε το ολο θεμα καποια στιγμη.Κριμα ειναι η χρονια να τελειωνει το Δεκεμβριο...

[voskos_7]

Μάλλον, αυτό, είναι το μόνο που δεν τους πάει λάθος: Άσχετα αν χαλάει εμάς...

[BrazHlias]

Αν δεις το βίντεο που έβαλα πιο πάνω στο 3:04 φαίνεται καθαρά ότι ο διαιτητής το ακυρώνει αμέσως το γκολ, πιθανώς από υπόδειξη του επόπτη γραμμών και ο άλλος βοηθός του μιλάει και πάει να το συζητήσουν. Μου λες δηλαδή ότι πήγε να του πει ότι έκανε λάθος; 1ον δεν έχει κανένα νόημα και 2ον δεν φαίνεται τίποτα τέτοιο στα πλάνα, αντιθέτως φαίνεται ο επόπτης να μεταπείθει τον διαιτητή στην απόφαση. Το μόνο που λέω είναι πως το όλο σκηνικό είναι παράξενο (όχι με την κακή έννοια απαραίτητα). Μη τυχόν και γίνει μια φορά κι ένα διαιτητικό λάθος που μας ευνοεί, αμέσως να συνωμοτήσει το σύμπαν.

Εγω υποθετω, φυσικα και δεν ξερω, απλα υποθετω πως ο διαιτητης το μετρησε το γκολ οπως λες αρχικα και στη συνεχεια το ακυρωσε απο υποδειξη του εποπτη. Στη συζητηση που ειχαν μεταξυ τους ο εποπτης του ειπε πως ειδε οφ σαιτ και ο πρωτος που ηταν κοντα στη φαση ειχε πιο ξεκαθαρη εικονα για το ποιος ειχε ακουμπησει τη μπαλα. Το ξεκαθαρισαν και τελικα το γκολ μετρησε.

Ειναι λιγο σαν προεδρος του εδεσσαικου η φαση, αλλα γινονται κι αυτα.

Ξαναλεω αυτο ειναι μια υποθεση δικη μου, δεν βλεπω κατι αλλο.

[ttg_red]

[Μόνο εγγεγραμμένοι χρήστες μπορούν να δουν τα links. ]